Achtsamkeit und Tai Chi nach Krebs: Was die MATCH-Studie zu Fatigue, Schmerz und Schlaf zeigt

Teilrandomisierte Patient-Preference-Vergleichsstudie mit vorab definierten sekundären Endpunkten aus der MATCH-Studie

Die MATCH-Studie untersuchte zwei etablierte Mind-Body-Programme bei Menschen, die nach einer Krebserkrankung unter deutlicher psychischer Belastung litten. Teilnehmende konnten entweder eine Präferenz für MBCR oder Tai Chi/Qigong angeben oder sich zwischen beiden Verfahren randomisieren lassen. Anschließend wurden sie zusätzlich einer sofortigen Intervention oder einer Warteliste zugeteilt.

Die jetzt veröffentlichte Analyse betrifft nicht die primären MATCH-Endpunkte. Diese waren bereits 2025 publiziert worden und befassten sich vor allem mit psychischer Belastung und Stimmung. Die neue Arbeit untersucht die vorab festgelegten sekundären Endpunkte Schlaf, Fatigue und Schmerz.

Gegenüber den jeweiligen Wartelisten verbesserten sich Fatigue und die Beeinträchtigung des Alltags durch Schmerzen sowohl unter MBCR als auch unter Tai Chi/Qigong statistisch signifikant. Die mittlere Verbesserung der Fatigue betrug 3,66 Punkte unter MBCR und 3,42 Punkte unter TCQ. Bei der Schmerzbeeinträchtigung lag die Veränderung in beiden Gruppen bei mehr als einem Punkt.

Für die Schlafqualität zeigte sich ein zusätzliches Signal für Tai Chi/Qigong: Die Verbesserung lag im Mittel bei 1,9 Punkten gegenüber der Warteliste und blieb auch nach statistischer Anpassung signifikant. Zwischen MBCR und Tai Chi/Qigong selbst ergaben sich keine signifikanten Unterschiede. Auch der Präferenzstatus veränderte die Ergebnisse nicht wesentlich.

Bei der Schmerzintensität waren die Effekte dagegen gering. Das ist für die Einordnung wichtig: Die Studie zeigt eher eine Veränderung darin, wie stark Schmerzen den Alltag beeinträchtigen, als einen deutlichen Rückgang der Schmerzstärke selbst.

Mit 587 Teilnehmenden ist MATCH größer als viele typische Studien zu Achtsamkeit oder körperorientierten Verfahren. Positiv ist außerdem, dass zwei praktisch verbreitete Ansätze im selben Forschungsprogramm untersucht wurden und dass die sekundären Endpunkte vorab definiert waren.

Trotzdem bleibt die Aussage enger, als eine plakative Meldung vermuten lässt. Die entscheidenden Vergleiche erfolgten gegen Wartelisten und nicht gegen eine aktive Kontrollintervention. Erwartung, Aufmerksamkeit, Gruppenbindung und die zusätzliche Struktur eines Programms können daher einen Teil der beobachteten Effekte mit erklären.

Für Inner Guide ist die nüchterne Botschaft deshalb: Achtsamkeitsbasierte und bewegungsorientierte Mind-Body-Verfahren können bei einzelnen belastenden Folgesymptomen nach Krebs hilfreich sein. Die Studie zeigt weder eine Überlegenheit gegenüber etablierten aktiven Behandlungen noch, dass solche Verfahren medizinische oder psychotherapeutische Versorgung ersetzen.

• Ma et al., Journal of Clinical Oncology (2026), DOI 10.1200/JCO-25-01967
• PubMed: PMID 42748380
• ClinicalTrials.gov: MATCH, NCT02801123
• Carlson et al., primäre MATCH-Ergebnisse, Journal of Clinical Oncology (2025), DOI 10.1200/JCO-24-02540

Quellen zuletzt redaktionell geprüft am 17. September 2026.